带着好奇，布兰德兄弟查阅了相关资料。原来，S站是一个成立于2011年的学术论文盗版网站，其创始人是1988年的Alexandra Elbakin女士（以下简称巴女士），出生于哈萨克斯坦，是一名程序员。
据说，巴女士从小就天赋异禀，神通广大，正义感极强。她拥有数百个大学图书馆纸质账户，认为科学知识应该分享，而不是被金钱束缚，所以她自己写了S网站。批量下载和上传学术论文的脚本，供公众免费阅读。
2011年首次上线时，S站收录论文超过6400万篇，几乎占当时全球所有科研产出的2/3。截至2021年，其论文数量已达到惊人的8500万篇，平均每天的访问量达到60万。风靡全球，成为广大科研人员居家旅行的必备良药。
S站的口号是“扫清科研道路上的一切障碍”，致力于打造共产主义科技论文花园。如果给S站做广告，那么slogan一定是这样的。并非每个网站都称为Sci-Hub（努力工作）。我们不从事科学研究。我们只是科研论文的搬运工。努力、有趣、专注。盗版11年，值得您永远信赖。
S站的强势崛起，就像一把尖刀，势不可挡地插进装满棉花的口袋里，棉花碎片飞得到处都是。外界对它的出现的反应是，有人爱它爱得死去活来，有人恨它恨得咬牙切齿。其实立场不同，认知也不同。都是屁股惹的祸
其中，中国、印度等发展中国家的S站使用人数常年位居第一。尤其是在中国，S站极其受欢迎。 2021年8月，巴女士在支付宝上为S站筹集资金，中国网友纷纷慷慨解囊。短短四天时间，账户因“超额”而不得不被暂时冻结。她的狂热支持是显而易见的。
他可能是唯一一个能够如此公开、甚至自信地利用盗版并以此为荣的人。
那么民间力量支持S站和盗版的原因是什么呢？
首先，正品的价格很贵。
二战以来，RELX Group、Springer-Verlag、Wiley Sons Inc.SAGE Publishing、美国电气与电子工程师协会（IEEE）等五家国际主要权威学术期刊出版商等欧美公司垄断了更多的版权。超过全球50%的学术论文。科研机构每年必须缴纳数百万至数千万美元的“订阅费”才能阅读，个人读者则需支付一篇论文的价格从数十美元不等，价格昂贵，让科研机构举步维艰。许多国家在沉重的压力下维持生存。
例如，美国加州大学系统因无力承担每年超过1000万美元的爱思唯尔订阅费而选择取消订阅。在德国，自2018年以来已有近200家科研机构取消了对爱思唯尔的订阅。
2020年，麻省理工学院也宣布停止向爱思唯尔订购。
其次，真实收费不合理。这就是最受社会诟病、最受学界深恶痛绝的“两头吃”模式。
如果你不交出，就会有人砍下你的头，冲上去交出。论文一经发表，版权即归出版者所有。其他科研机构和个人应该看什么？付钱吧！
它被委婉地称为“订阅费”。
如果你不交的话，你就什么也看不到。
那么正版就太赚钱了。
5大出版集团的利润率逐年提高，赚得盆满钵满。
以爱思唯尔（悦刻集团）为例。 2012年，其科学出版业务净利润率高达39%，市值升至350亿美元。与此同时，Facebook、谷歌等科技巨头的净利润率仅为20%。约占苹果销售额的30%。
让我总结一下。前三点都是借口。最后一点是症结也是最关键的一点，那就是盗版不花钱。
在S站，你可以下载与原文一模一样的论文，而且全部免费。
另一方面，以体制内科技精英为代表的官方势力一直对S站怀有仇恨，他们认为五大出版社构建的学术论文运营体系才存在了几十年，而且很多环节细节仍在制定中。在不完善阶段，当务之急应该是改革或纠正制度。但S站的出现并不能有效解决问题。他们只是依靠人们对制度的不满来决定节奏。换句话说，它们只会破坏一个不完美的系统。旧系统，但没有计划建立新系统。
原因还如下：
首先，S站并没有打破五大发行商制定的标准。相反，它完全遵循框架。
例如，五家主要出版商收取昂贵的费用。这确实是一个顽固的问题。原因是他们垄断了全球学术标准。任何学术论文必须经过他们的认证，才会高端、有档次，才会闪闪发光。这不会在一夜之间发生。而是多年形成的学术权威。
正是因为他们对标准的垄断，他们才能随意甚至任性地定价，让研究人员苦不堪言。
要从根本上解决这一问题，必须实现标准多元化，重构学术权威。
而不是依靠一两个S站来盗版免费资源，至少可以说，S站在盗版资源的同时，也完全遵守了五大出版社的学术标准。从这一点来看，S网站不仅没有削弱，反而大大加强和巩固了五大出版社的学术权威。
就像苹果手机性能好、价格高一样，最合理的做法应该是开发替代国产手机与之竞争，从而迫使苹果手机降价，而不是大量走私苹果手机，免费送给中国人。走私越多，人们就会越讨厌苹果。对于手机具有良好性能的信念将会更加强烈。
其次，S站的全球火爆在一定程度上迎合了“自由卖淫”的人性弱点，这对社会发展进步是致命的。
我们常常有惯性思维。当我们遇到某种看不见、摸不着却又确实存在的东西时，我们会理所当然地认为它应该为全世界所共享，然后我们就可以放心无偿地去做，甚至对那些保护知识产权的人来说也是如此。人们嘲笑他们，认为他们代表着反动落后势力，并发誓要把他们扫进历史的垃圾堆。
因为我们已经习惯了免费使用网络资源，收费就会被视为一种叛逆的事情。就像在线听音乐一样，我们已经习惯了免费卖淫。突然有一天，你被要求充电，你会非常生气，叹息：“听音乐为什么要充电？音乐应该是全世界共享的。”
是的，音乐应该让全世界共享，但问题是，如果免费共享，以后谁还有动力做音乐呢？
最终的结果是没有音乐家，没有音乐。无人听，世界清净。
所以，从2011年S站成立至今，已经过去11年了。这些年来，官方和民间的势力一直水火不相容。官方“封杀”与民间相互扶持，多年来共同上演“猫捉老鼠”。游戏。
最后，让我们冷静思考一下。在没有电子商务的时代，我们买不到优质低价的商品。是因为快递员、搬运工太少了吗？
同样，现在我们也看不到高质量低价的论文。是因为S站点太少太小吗？
只有构建合理的电商平台，网购才能高质量，只有构建全面综合的学术体系，论文才能廉价。我很佩服巴女士的勇气和十几年来的坚持，但我不认同S站的做法。
虽然S站的出现就像沉闷夏日里突然的一道闪电，让人心旷神怡，但闪过之后依然炙热。
S站的出现只能对传统学术垄断体系起到警示作用，但不能动摇其根基。
犹豫不决，量子力学。
如果另一个时空有一个巴女士，她也在2011年创办了S站。不过，这个网站并没有盗版。而是经过十几年的潜心经营，在社会各界的支持和帮助下蓬勃发展。作为可以与五大出版商竞争的权威学术平台，学者们为能够在Site S上发表论文而感到自豪。不同的是Site S是完全开源的。在S站发表论文不仅可以荣耀自己，还可以普及。造福大众。
在那里，学术评价机制将发生划时代的变化，“扫清科研道路上的一切障碍”将不仅仅是一个口号，而是一种实践。
标签：
用户评论
哎，国内CNKI确实是国内学术资源的宝库，但国外的S站这种模式也让人深思。学术和金钱的选择，感觉像是在走钢丝，两边都重要，但又难以平衡。
有17位网友表示赞同！
CNKI的优势很明显，但S站这种劫富济贫的模式也让人看到了另一种可能。学术研究不能只看金钱，但金钱也是推动研究的重要动力啊。
有19位网友表示赞同！
标题里提到“劫富济贫”，这让我想起了S站的商业模式。虽然有点不公平，但某种程度上也逼着大家去提高自己的学术水平。
有13位网友表示赞同！
我更倾向于CNKI，因为它更贴近国内的研究需求。但也不能否认S站的创新精神，学术和金钱，我还是选择前者。
有5位网友表示赞同！
国内的CNKI资源丰富，但国外的S站确实让一些学术成果得到了更广泛的传播。这让我思考，学术和金钱之间，我们是不是应该追求平衡？
有9位网友表示赞同！
标题真是戳中痛点，学术和金钱的选择确实让人纠结。我更希望看到的是，两者都能得到应有的尊重和回报。
有14位网友表示赞同！
CNKI的强大不必多说，但S站的“劫富济贫”模式也让我看到了学术界的另一面。两者都有其存在的价值，关键在于我们如何去选择。
有9位网友表示赞同！
学术研究不能只为了金钱，但金钱也是推动学术进步的重要因素。如何在两者之间找到平衡，是我们每个人都需要思考的问题。
有20位网友表示赞同！
S站的“劫富济贫”策略确实有点意思，但我觉得这并不公平。学术成果应该得到公正的评价和回报。
有17位网友表示赞同！
国内的CNKI资源丰富，但国外的S站也给了我们新的视角。在学术和金钱之间，我觉得我们应该追求更有价值的学术成果。
有12位网友表示赞同！
标题真是引人深思。我觉得学术研究应该以追求真理为目标，金钱只是辅助手段。但在这个现实社会，这种想法似乎有点过于理想化。
有15位网友表示赞同！
CNKI和S站的对比，让我看到了学术界的多样性。在学术和金钱之间，我认为我们应该有自己的选择和坚守。
有5位网友表示赞同！
标题中的“劫富济贫”让我想到了社会的不公。在学术领域，我们是否也应该追求公平和正义？
有15位网友表示赞同！
学术和金钱的选择，让我想起了自己曾经的困惑。现在看来，我觉得最重要的是找到适合自己的道路。
有17位网友表示赞同！
国内的CNKI和国外的S站，各有各的优势。在学术和金钱之间，我觉得我们应该学会取舍，追求更有意义的研究。
有7位网友表示赞同！
标题引发了我对学术和金钱关系的思考。在追求学术成就的同时，我们也不能忽视金钱的价值。
有11位网友表示赞同！
学术研究本应纯净，但金钱的诱惑总是难以抗拒。在两者之间，我们该如何做出选择？
有10位网友表示赞同！
CNKI和S站的对比，让我看到了学术界的不同面貌。在学术和金钱之间，我认为我们应该有自己的判断和选择。
有18位网友表示赞同！
标题提出的问题，让我对学术界的现状有了更深的认识。在学术和金钱之间，我们需要的不仅仅是勇气，更是智慧。
有16位网友表示赞同！